{"id":6104,"date":"2016-09-06T07:46:06","date_gmt":"2016-09-06T10:46:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tjes.jus.br\/corregedoria\/?p=6104"},"modified":"2016-09-06T08:07:57","modified_gmt":"2016-09-06T11:07:57","slug":"revogada-resolucao-que-exigia-justificativa-para-juiz-declarar-suspeicao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tjes.jus.br\/corregedoria\/2016\/09\/06\/revogada-resolucao-que-exigia-justificativa-para-juiz-declarar-suspeicao\/","title":{"rendered":"Revogada resolu\u00e7\u00e3o que exigia justificativa para juiz declarar suspei\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"<div class=\"article-info muted row\"><\/div>\n<div class=\"pull-left item-image cat-cnj\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft\" title=\"Foto: Gil Ferreira\/Ag\u00eancia CNJ\" src=\"http:\/\/www.cnj.jus.br\/files\/conteudo\/imagem\/2016\/09\/68a6c9d46ab41622eede57e1ed0fae22.jpg\" alt=\"Foto: Gil Ferreira\/Ag\u00eancia CNJ\" width=\"448\" height=\"287\" \/><\/div>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por unanimidade, o Conselho Nacional de Justi\u00e7a (CNJ) revogou, na 18\u00aa Sess\u00e3o do Plen\u00e1rio Virtual, a <a href=\"https:\/\/www.tjes.jus.br\/corregedoria\/index.php\/2016\/09\/06\/resolucao-cnj-no-82-de-09062009-revogada\/\" rel=\"alternate\">Resolu\u00e7\u00e3o n\u00ba 82\/2009<\/a>, que regulamenta as declara\u00e7\u00f5es de suspei\u00e7\u00e3o por foro \u00edntimo de magistrados. O pedido de anula\u00e7\u00e3o deu-se pelo fato de o novo C\u00f3digo de Processo Civil (Lei n. 13.105\/2015) dispensar a necessidade de o juiz ou desembargador externarem suas raz\u00f5es quando se declararem suspeitos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">O relator, conselheiro Gustavo Alkmim, frisou que \u201co legislador, quando modificou o normativo processual sobre o tema, buscou preservar a intimidade do magistrado, garantindo a sua independ\u00eancia e imparcialidade, sem presumir, de plano, o uso abusivo do seu direito de se afastar do processo por motivo de foro \u00edntimo\u201d. A Resolu\u00e7\u00e3o obrigava o juiz a informar os motivos pelos quais havia se declarado impedido.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Apesar da revoga\u00e7\u00e3o do ato normativo, o relator deixou claro que a atua\u00e7\u00e3o das Corregedorias de Justi\u00e7a continua preservada. \u201cVale ressaltar que a veda\u00e7\u00e3o gen\u00e9rica n\u00e3o autoriza o abuso individual, que, quando verificado abuso, o mesmo dever\u00e1 ser objeto de averigua\u00e7\u00e3o por parte das Corregedoria locais e, at\u00e9 mesmo, a Corregedoria Nacional de Justi\u00e7a, estando o magistrado, nesses casos, pass\u00edvel de eventual puni\u00e7\u00e3o.\u201d<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Tha\u00eds Cieglinski<\/em><br \/>\n<em>Ag\u00eancia CNJ de Not\u00edcias<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por unanimidade, o Conselho Nacional de Justi\u00e7a (CNJ) revogou, na 18\u00aa Sess\u00e3o do Plen\u00e1rio Virtual, a Resolu\u00e7\u00e3o n\u00ba 82\/2009, que regulamenta as declara\u00e7\u00f5es de suspei\u00e7\u00e3o por foro \u00edntimo de magistrados. O pedido de anula\u00e7\u00e3o deu-se pelo fato de o novo C\u00f3digo de Processo Civil (Lei n. 13.105\/2015) dispensar a necessidade de o juiz ou desembargador [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":6117,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tjes.jus.br\/corregedoria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6104"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tjes.jus.br\/corregedoria\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tjes.jus.br\/corregedoria\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tjes.jus.br\/corregedoria\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tjes.jus.br\/corregedoria\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6104"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.tjes.jus.br\/corregedoria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6104\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6116,"href":"https:\/\/www.tjes.jus.br\/corregedoria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6104\/revisions\/6116"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tjes.jus.br\/corregedoria\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6117"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tjes.jus.br\/corregedoria\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tjes.jus.br\/corregedoria\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tjes.jus.br\/corregedoria\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}